Bruce Springsteen: “Voterò per Kamala Harris, Trump è pericoloso” (rockol.it)

di Gianni Sibilla

Il Boss con un video spiega le ragioni del 
suo endorsement

Con un video diffuso attraverso i suoi social, è arrivato l’endorsement di Bruce Springsteen per Kamala Harris e Tim Walz alle elezioni presidenziali di novembre.

Seduto in un diner, ambientazione americana se ce n’è una, il Boss spiega le ragioni della sua scelta con un articolato discorso, basato su ciò rappresenta l’America, paese “mai politicamente, spiritualmente ed emotivamente diviso dai tempi della guerra civile”:

Non deve essere per forza così. I valori comuni, le storie condivise che ci rendono una nazione grande e unita, la nostra attesa di essere riscoperti e raccontati ancora una volta. Ora, ci vorrà tempo. Duro lavoro, intelligenza, fede e donne e uomini con il bene nazionale a guidare i loro cuori. 

“Siamo la nazione più grande non per il nostro potere militare o per la nostra economia ma per i nostri valori”, continua Springsteen. I valori come la giustizia sociale, la libertà individuale e la possibilità di amare chi si vuole sono che rappresentati da Harris . Mentre Trump “È il candidato più pericoloso che abbia mai visto nella mia vita”, dice Springsteen, democratico da sempre e spesso impegnato nel sostenere i candidati del partito “liberal” anche con concerti e rally.

“Il disprezzo di Trump per la sacralità della nostra costituzione, la sacralità della democrazia, la sacralità dello stato di diritto e la sacralità del pacifico trasferimento del potere dovrebbero impedirgli di aspirare alla carica di presidente per sempre. Non capisce il significato di questo paese, la sua storia o cosa significhi essere profondamente americani. Harris e Walz vogliono far crescere la nostra economia in un modo che vada a beneficio di tutti, non solo di pochi come me per primi.
Questa è la visione dell’America di cui scrivo costantemente da 55 anni.”

I 100 anni della biodinamica® e la pubblicità occulta (butac.it)

di 

Su molti media nei giorni scorsi si è dato grande risalto alle celebrazioni per i 100 della biodinamica®, che ha avuto un certo spazio al Salone del Gusto di Torino. Si è pertanto parlato di biodinamica® riportando le parole dette dal presidente italiano dall’unica azienda che detiene la proprietà del marchio biodinamica®, la Demeter.

Vorremmo che questo fosse chiaro fin da subito: biodinamica® è un marchio, come lo sono Coca Cola o Kamut, un marchio, a cui, su svariati media, viene dato spazio senza che venga segnalato che potrebbe trattarsi di pubblicità. Un marchio che sfrutta ogni possibile occasione per dare a intendere agli utenti di essere valido, e che possa generare prodotti più sani di quelli da agricoltura intensiva. Prove di questo assunto? Nessuna, se non le parole di chi è del settore della biodinamica®. Un po’ come chiedere all’oste se il suo vino è buono.

La cosa che ci dà più fastidio è quando, grazie a questo sistema ormai consolidato, viene gettato fango su altre pratiche agricole. Il 29 settembre ad esempio Repubblica titolava:

La biodinamica compie 100 anni, il grido d’allarme: “L’agricoltura industriale ci sta avvelenando”

Nell’articolo subito leggiamo:

L’agricoltura industriale ci sta avvelenando, è la principale causa insieme agli allevamenti del riscaldamento globale e contribuisce al proliferare di malattie e disagi che riguardano l’intestino, le allergie, problematiche del sistema immunitario. Senza contare i danni agli animali.

Sono le parole usate da Enrico Amico, presidente appunto di Demeter. L’articolo poi ci racconta:

La biodinamica nasce un secolo fa quando un gruppo di contadini in Germania chiede a Steiner indicazioni su un metodo alternativo di agricoltura. “Già all’epoca – continua Amico – molti avevano capito che il metodo di agricoltura, poi diventato industriale, basato sulla chimica aveva delle falle perché portava a una debolezza della qualità del cibo. A Steiner chiedevano che cosa dovevano fare per portare qualità. E noi biodinamici ancora oggi lavoriamo in questo solco”.

Siamo di fronte allo stesso modus operandi che i sostenitori della biodinamica usano da sempre: prima si attaccano gli altri sistemi di agricoltura, poi si dà a intendere che il proprio sia migliore.

La biodinamica, sebbene spesso promossa come una pratica agricola sostenibile e affine all’agricoltura biologica, è ampiamente considerata pseudoscientifica da molti esperti, come noi e molti altri cerchiamo di spiegare da anni.

Questo metodo, basato sulle teorie di Rudolf Steiner, include concetti esoterici e superstiziosi, come l’uso di corna di vacca riempite di letame e sepolte nei campi per “raccogliere energie cosmiche”, o l’idea che la posizione della Luna e dei pianeti possa influenzare la crescita delle piante. Tali credenze non hanno basi scientifiche sensate e sono considerate più vicine all’astrologia che all’agronomia.

Steiner non aveva alcuna competenza nel settore agricolo e biologico, ma era un appassionato di pratiche esoteriche, come appunto l’astrologia, l’olistica e l’omeopatia. Steiner a quegli agricoltori che gli chiedevano aiuto impartì otto lezioni intitolate “Impulsi scientifico-spirituali per il progresso dell’agricoltura”, e nelle lezioni trovano spazio suggerimenti come questo:

Catturate un topo abbastanza giovane e spellatelo in modo da recuperare la pelle. Ora avete la pelle (ci sono sempre abbastanza topi, ma devono essere topi di campo se volete fare questo esperimento). La pelle del topo però deve essere ottenuta quando Venere è nel segno dello Scorpione. Quando Venere è nello Scorpione procuratevi la pelle di un topo e bruciatela. Raccogliete attentamente le ceneri e gli altri resti della combustione. Non sarà rimasto molto, ma se avete abbastanza topi è sufficiente. A patto che il fuoco sia avvenuto quando Venere è nello Scorpione, lo troverete un rimedio eccellente. In questo modo riuscirete a scacciare i topi dal vostro campo visto che verranno distrutte le corrispondenti forze negative nei confronti della capacità riproduttiva del topo di campo. Successivamente, prendete la cenere e spargetela su tutto il vostro campo.

Questi sono gli insegnamenti del fondatore della biodinamica®, e non sono altro che esoterismo applicato all’agricoltura, senza che vi sia appunto nulla di scientifico.

La cosa che però ci dà più fastidio è quella frase:

…il metodo di agricoltura, poi diventato industriale, basato sulla chimica aveva delle falle perché portava a una debolezza della qualità del cibo…

Tutto si basa sulla chimica, la vita stessa è chimica, parlare di chimica VS natura è una presa per i fondelli. Tutto è chimica, anche il cornoletame tanto amato dai sostenitori della biodinamica® si basa sulla chimica. La comunità scientifica ha contestato l’approvazione di queste pratiche, evidenziando che non esistono prove a sostegno delle affermazioni di chi le sostiene.

La biodinamica® si distingue dall’agricoltura biologica, che perlomeno si basa su principi scientifici verificabili, proprio per l’inclusione di questi elementi mistici che non possono essere testati empiricamente.

Non spiegare queste cose in articoli destinati al grande pubblico è vergognoso.

Qualche fonte per voi che amate approfondire:

Qui trovate gli articoli che abbiamo scritto in passato sul tema, e per non farci mancare nulla i due video di Tommaso Di Mambro e la sua chiacchierata con Sergio Saia, professore associato di Agronomia e Coltivazioni Erbacee presso il Dipartimento di Scienze Veterinarie dell’Università di Pisa:


Melania Trump difende con passione il diritto all’aborto nel suo libro di memorie (theguardian.com)

di

Esclusivo: "Ho portato con me questa convinzione 
per tutta la mia vita adulta", scrive l'ex first 
lady in un libro di memorie

Melania Trump ha fatto una dichiarazione straordinaria in un attesissimo libro di memorie che sarà pubblicato a un mese dal giorno delle elezioni: è un’appassionata sostenitrice del diritto di una donna di controllare il proprio corpo, compreso il diritto all’aborto.

“È imperativo garantire che le donne abbiano autonomia nel decidere la loro preferenza di avere figli, in base alle proprie convinzioni, libere da qualsiasi intervento o pressione da parte del governo”, scrive la moglie del candidato repubblicano, nel mezzo di una campagna in cui le minacce di Donald Trump ai diritti riproduttivi delle donne hanno giocato un ruolo centrale.

“Perché qualcun altro, oltre alla donna stessa, dovrebbe avere il potere di determinare ciò che fa con il proprio corpo? Il diritto fondamentale della donna alla libertà individuale, alla propria vita, le garantisce l’autorità di interrompere la gravidanza, se lo desidera.

“Limitare il diritto di una donna di scegliere se interrompere una gravidanza indesiderata equivale a negare il controllo sul proprio corpo. Ho portato con me questa convinzione per tutta la mia vita adulta”.

Melania Trump ha raramente espresso opinioni politiche in pubblico. Il libro, che rivela che l’ex first lady è così fermamente in disaccordo con la maggior parte del suo stesso partito, Melania, sarà pubblicato negli Stati Uniti martedì prossimo. Il Guardian ne ottenne una copia.

La sua decisione di includere un’espressione a piena voce di sostegno al diritto all’aborto è notevole non solo data la sua vicinanza a un candidato repubblicano che corre su una piattaforma anti-aborto, ma anche dato il grave deterioramento dei diritti riproduttivi delle donne sotto Donald Trump e il GOP.

Nel 2022, nel caso Dobbs v Jackson della Corte Suprema, tre giudici insediati quando Donald Trump era presidente hanno votato per annullare Roe v Wade, la sentenza che proteggeva il diritto federale all’aborto dal 1973. Da allora gli stati a guida repubblicana hanno istituito divieti draconiani sull’aborto.

Donald Trump ha cercato sia di prendersi il merito della decisione Dobbs – a lungo l’obiettivo centrale dei donatori e degli elettori cattolici evangelici e conservatori – sia di evitare la furia che ha alimentato, dicendo che il diritto all’aborto dovrebbe essere deciso dagli Stati.

Ma i democratici hanno ottenuto una serie di vittorie elettorali facendo campagna elettorale sulla questione, anche negli stati conservatori, e le minacce ai diritti riproduttivi, tra cui le minacce ai trattamenti per la fertilità, compresa la fecondazione in vitro, si stanno rivelando problematiche per i repubblicani su e giù per il ticket di quest’anno.

In mezzo a una tempesta di dichiarazioni che gli oppositori ritengono misogine e regressive, JD Vance, scelto da Donald Trump per la vicepresidenza, ha indicato che sosterrebbe un divieto nazionale di aborto, una mossa a cui sembra che la moglie del suo capo sarebbe contraria.

Lo stesso Donald Trump si è recentemente trovato in un groviglio sul fatto che voterà a novembre per proteggere il diritto all’aborto in Florida, un voto che anche sua moglie esprimerà data la loro residenza a Mar-a-Lago a Palm Beach. Alla fine ha detto che avrebbe votato no. A giudicare dalle sue stesse parole, Melania Trump sembra propensa a votare sì.

Il suo libro di memorie è snello, ricco di descrizioni della sua giovinezza in Slovenia, della vita da modella a New York e dell’amore per l’uomo di cui è diventata la terza moglie, di conseguenza a corto di discussioni politiche. Ma Donald Trump fornisce un trafiletto, elogiando “l’impegno per l’eccellenza … prospettiva perspicace … [e] risultati imprenditoriali”.

Prima di discutere dell’aborto, Melania Trump dice di non essere d’accordo con suo marito su alcuni aspetti della politica sull’immigrazione, non da ultimo in quanto immigrata.

“Occasionali disaccordi politici tra me e mio marito”, dice, “fanno parte della nostra relazione, ma credevo di doverli affrontare privatamente piuttosto che sfidarlo pubblicamente”.

Eppure, più avanti nel suo libro, afferma opinioni sull’aborto e sui diritti riproduttivi diametralmente opposte a quelle di suo marito e del suo partito.

“Ho sempre creduto che sia fondamentale che le persone si prendano cura di se stesse prima di tutto”, scrive Melania Trump del suo sostegno al diritto all’aborto. “È un concetto molto semplice; In effetti, tutti nasciamo con una serie di diritti fondamentali, tra cui il diritto di goderci la vita. Abbiamo tutti il diritto di mantenere un’esistenza gratificante e dignitosa.

“Questo approccio di buon senso si applica al diritto naturale di una donna di prendere decisioni sul proprio corpo e sulla propria salute”.

Melania Trump afferma che le sue convinzioni sul diritto all’aborto derivano da “un insieme di principi fondamentali”, al centro dei quali si trovano “libertà individuale” e “libertà personale”, su cui “non c’è spazio per la negoziazione”.

Dopo aver delineato il suo sostegno per tali motivi per il diritto all’aborto, descrive in dettaglio “le ragioni legittime per cui una donna sceglie di abortire”, tra cui il pericolo per la vita della madre, lo stupro o l’incesto, spesso eccezioni ai sensi dei divieti statali, e anche “un difetto congenito alla nascita, oltre a gravi condizioni mediche”.

Dicendo che “il tempismo conta”, Melania Trump difende anche il diritto all’aborto più tardi nella gravidanza.

Scrive: “È importante notare che storicamente, la maggior parte degli aborti condotti durante le fasi successive della gravidanza erano il risultato di gravi anomalie fetali che probabilmente avrebbero portato alla morte o alla morte del bambino. Forse anche la morte della madre. Questi casi erano estremamente rari e in genere si verificavano dopo diverse consultazioni tra la donna e il suo medico. Come comunità, dovremmo abbracciare questi standard di buon senso. Ancora una volta, il tempismo è importante”.

Più del 90% degli aborti negli Stati Uniti si verifica prima delle 13 settimane di gestazione, secondo i dati del CDC. Meno dell’1% degli aborti avviene a partire dalle 21 settimane.

Durante la campagna elettorale, i repubblicani hanno palesemente travisato le posizioni dei democratici sull’aborto. Il mese scorso, discutendo con Kamala Harris, Donald Trump ha falsamente detto che la “scelta della vicepresidenza … dice che l’aborto al nono mese va assolutamente bene. [Tim Walz] dice anche: ‘L’esecuzione dopo la nascita’ – l’esecuzione, non più l’aborto perché il bambino è nato – va bene”.

È stato sottoposto a verifica dei fatti: non è legale in nessuno stato uccidere un bambino dopo la nascita.

Sulla pagina, Melania Trump lancia un appello all’empatia decisamente non-trumpiano.

“Molte donne optano per l’aborto a causa di preoccupazioni mediche personali”, scrive. “Queste situazioni con significative implicazioni morali pesano molto sulla donna e sulla sua famiglia e meritano la nostra empatia. Si consideri, ad esempio, la complessità insita nella decisione se la madre debba rischiare la propria vita per partorire”.

Recenti rapporti hanno evidenziato casi di donne che sono morte in stati in cui l’aborto è stato vietato.

Continua a fare appello alla compassione.

“Di fronte a una gravidanza inaspettata, le giovani donne provano spesso sentimenti di isolamento e stress significativo. Io, come la maggior parte degli americani, sono a favore dell’obbligo per i minori di ottenere il consenso dei genitori prima di sottoporsi a un aborto. Mi rendo conto che questo potrebbe non essere sempre possibile. La nostra prossima generazione deve essere dotata di conoscenza, sicurezza, protezione e conforto, e lo stigma culturale associato all’aborto deve essere sollevato”, scrive l’ex first lady.

Infine, Melania Trump offre un’espressione di solidarietà con i manifestanti per i diritti riproduttivi.

“Lo slogan ‘My Body, My Choice’ è tipicamente associato alle donne attiviste e a coloro che si allineano con il lato pro-choice del dibattito”, scrive. “Ma se ci pensi davvero, ‘Il mio corpo, la mia scelta’ si applica a entrambe le parti: il diritto di una donna di prendere una decisione indipendente che coinvolga il proprio corpo, incluso il diritto di scegliere la vita. Libertà personale”.

Liste di proscrizione: i pro-Palestina tornano in piazza

Nazisti Rossi

I partecipanti, alcune centinaia, hanno dedicato un minuto di silenzio “a tutti i martiri” e ad Hassan Nasrallah, ucciso a Beirut la notte scorsa

Il partito dei Carc in piazza nella manifestazione per la Palestina espone cartelli tratti dalle liste di proscrizione del (nuovo) Partito Comunista Italiano. Slogan contro la Nato. Compare anche la bandiera di Hezbollah

Immagine gallery

Il ritorno delle manifestazioni di piazza per la Palestina dopo lo stop d’agosto ha portato in strada solo un manipolo di persone. Dati ufficiali riferiscono che a Milano si sono presentati in circa 300 al grido di “Palestina libera“, partendo da piazzale Loreto e percorrendo la via Padova. Tra loro, in mezzo alle bandiere dei Carc, anche Gabriele Rubini, ex Chef Rubio. A seguire il corteo una decina di carabinieri in tenuta antisommossa. Presenti in corteo anche gli attivisti di Osa e di Cambiare Rotta, oltre alle sigle ben conosciute. La manifestazione si è svolta a poche ore dalla conferma dell’uccisione del leader di HezbollahHassan Nasrallah.

Alcuni manifestanti hanno srotolato uno striscione riportante la scritta “Cacciare il governo Meloni complice dei sionisti“, firmato dal partito dei Carc. Un cartello che fa seguito ai proclami del (nuovo) Partito comunista, che in uno degli ultimi manifesti pubblicati online hanno sostenuto che “bisogna rovesciare il governo Meloni rendendo ingovernabile il paese fino a imporre un governo d’emergenza espressione degli organismi operai e popolari e del resto delle masse organizzate“. Un governo di “blocco popolare” che “deve essere l’obiettivo cosciente di ogni esponente del movimento comunista cosciente e organizzato, di ogni avanguardia di lotta, di ogni organismo che vuole farla finita con il governo Meloni“.

Con questo cartello si conferma la sinergia tra il nPci e i Carc, che nasce da lontano. Nello spezzone dei Carc è stata anche sventolata la bandiera di Hezobollah mentre uno dei manifestanti ha dichiarato a gran voce: “La Nato è un’alleanza criminale“.

Sempre nello spezzone dei Carc sono stati esposti dei cartelli che riprendono parte delle liste di proscrizione pubblicate dal (nuovo) Partito comunista italiano, che sta allestendo un elenco di nomi che a loro giudizio sono “collaboratori” dei sionisti e devono per questo essere messi sotto pressione. Ed è proprio in uno degli ultimi manifesti che hanno scritto: “Dobbiamo alzare di tono e di livello la mobilitazione in corso attraverso le forme più disparate di attivismo e solidarietà con il popolo palestinese, usando la lista di agenti dell’Entità sionista e di loro collaboratori“.

(ANSA/PAOLO SALMOIRAGO)

Nel corteo sono stati portati, con tanto di timbro di “agenti sionisti” e alcune citazioni, i volti di: Riccardo Pacifici, John Elkann, Liliana Segre. O, almeno, questi sono quelli che si vedono in un video pubblicato da Rubini.

Il 7 ottobre non è stato un problema. È stata solo una risposta a 76 anni di colonialismo, di massacri, ha dichiarato Falastin Dawoud, figlia di un esponente di spicco dell’Associazione palestinesi in Italia, durante il suo intervento alla manifestazione.

«Solidarietà a Segre»

L’eurodeputata del Pd, Pina Picierno, ha espresso solidarietà a Liliana Segre, ricordando come la senatrice abbia vissuto sulla propria pelle la crudeltà dell’antisemitismo.

«Ancora una volta le piazze italiane sono protagoniste di un sabato dove l’antisemitismo la fa da padrone. Riprendendo la vergognosa lista di proscrizione fatta dai Carc e dal nuovo PCI, oggi sono state esposte, durante un corteo a Milano, foto di cittadini che hanno la sola colpa di essere ebrei marchiati con la scritta Agente sionista», dichiara.

«Come ottant’anni fa, come nei punti più bui della storia, riparte la caccia all’ebreo. La mia solidarietà a loro e in particolare alla senatrice Liliana Segre, che la crudeltà antisemita l’ha vissuta sulla propria pelle e con coraggio continua a lottare contro l’odio», conclude.

Sulla stessa linea interviene anche il direttore del Museo della Brigata ebraica di Milano Davide Romano: «Siamo stufi di questa ennesima manifestazione di odio con annesse minacce personali». Condanna al gesto anche dal direttore del Museo della Brigata ebraica di Milano .

Sérgio Mendes, lo spirito pop della bossa nova (ilmanifesto.it)

di Francesco Adinolfi

Lutti. 

Addio all’artista brasiliano, noto per la sua versione travolgente di «Mas que nada», il classico di Jorge Ben

Se ne è andato a 83 anni Sérgio Mendes, pianista, cantante, compositore e splendido divulgatore pop della bossa nova negli anni Sessanta; la sua salute era peggiorata per gli effetti a lungo termine del Covid.

È stato uno dei padri spirituali delle riscoperte lounge anni Novanta, apprezzato per quelle tante cover easy listening iniettate di suoni latin e jazz di classici di Beatles (The Fool on the Hill), Simon and Garfunkel (Scarborough Fair), Otis Redding, Stevie Wonder e molti altri; Herb Alpert Presents Sergio Mendes & Brasil ’66, primo album del 1966 dell’omonimo progetto, è il disco che lo impone a livello internazionale – in precedenza i lavori a suo nome e con i Brasil ’65 non avevano avuto successo; l’album è presentato da Alpert che lo produce con Jerry Moss, entrambi fondatori dell’etichetta A&M; è cantato anche in inglese e soprattutto è presente all’interno una versione travolgente di Mas que nada (che nel 2006 ri-registrerà con i Black Eyed Peas), il classico di Jorge Ben; quella cover gli aprirà tutte le porte.

Poi nel 1967 arriva il rifacimento di The Look of Love di Bacharach, altro pezzo che gli darà massima visibilità portandolo ai primi posti in classifica negli Usa.

Seguiranno dischi a nome Brasil ’77 e album a suo nome ma è il gruppo Brasil ’66 che resterà nel tempo al cuore della produzione dell’artista.

Sérgio Mendes, nato in Brasile e trasferitosi nel 1964 negli Stati Uniti, ha incarnato la quintessenza dell’easy listening; negli anni la sua bossa nova raffinatissima, ibridata con pop e jazz, ha innervato una sfilza di cover e di brani originali, rivelandosi spesso negli Usa un antidoto, veloce e lieve, alle turbolenze sociali e belliche anni Sessanta e inizio Settanta.