I rischi e i benefici dell'offensiva nella regione russa di Kursk
Finora, Kiev ha segnalato che terrà Kursk come uno spazio cuscinetto all’interno della Russia, il che significa che le forze ucraine sono lì per restare. Non è ancora chiaro quanto grande diventerà la proiezione saliente in Russia di Kursk, e quanta facciata l’Ucraina intenda mantenere. Ma gli obiettivi di questa offensiva sembrano di portata molto più limitata rispetto a quelli precedenti.
A differenza di quando l’Ucraina ha combattuto per espellere la Russia dalla regione di Kharkiv nel 2022, l’offensiva di Kursk non ha accerchiato o distrutto sostanziali forze russe, il che porterebbe alla cattura di attrezzature e alla rovina della capacità offensiva. I prigionieri che l’Ucraina ha preso sono principalmente guardie di frontiera, coscritti e unità Akhmat, unità paramilitari cecene apparentemente sotto la Guardia Nazionale russa. Alcuni coscritti russi sono già stati scambiati con Mosca per prigionieri di guerra ucraini.
L’offensiva non corregge l’attuale squilibrio materiale nella guerra. Per ora, la Russia mantiene un vantaggio in termini di manodopera, equipaggiamento e munizioni. Questo vantaggio non si è rivelato decisivo, né ha portato a progressi significativi dal punto di vista operativo, ma le forze russe hanno guadagnato costantemente 750 miglia quadrate di territorio dall’ottobre 2023 e hanno continuato ad avanzare nelle settimane successive all’ingresso dell’Ucraina a Kursk. Di recente, il ritmo di questa avanzata ha subito un’accelerazione e la posizione dell’Ucraina appare sempre più precaria lungo alcune parti del fronte.
Kiev ha segnalato che manterrà Kursk come uno spazio cuscinetto all’interno della Russia.
L’avanzata russa mette a rischio le città. Ciò include Pokrovsk, che è un importante snodo di transito che l’Ucraina è ora costretta a evacuare. Con l’aumentare della pressione, le forze ucraine potrebbero finire per cedere terreno gradualmente, poi improvvisamente, in alcuni luoghi. Ma giudicare il successo in base al territorio conquistato è fuorviante. Più importante è l’equilibrio dell’attrito. Tenere una difesa preparata è più facile che in attacco e in genere meno costoso.
Prima dell’operazione Kursk, l’Ucraina stava lentamente dissanguando la potenza offensiva russa in cambio di territori conquistati. Ciò ha mantenuto basso il rischio di uno sfondamento russo e ha offerto all’Ucraina la possibilità di ricostruire il suo esercito esausto nei prossimi mesi. Una campagna di attacchi estesa in Russia con droni e missili di nuova fabbricazione stava lentamente aumentando i costi per sostenere la guerra. Non si trattava di un approccio particolarmente audace o nuovo, ma era efficace.
Dopo l’entrata in vigore di una nuova legge sulla mobilitazione a maggio, l’Ucraina ha più che raddoppiato il numero di volontari e di soldati mobilitati che si sono arruolati nell’esercito. L’Ucraina stava costantemente affrontando la sua carenza di uomini e fortificazioni, aumentando il logoramento delle forze russe sul campo di battaglia e sostenendo le infrastrutture dietro le linee del fronte. In questo contesto, l’offensiva di Kursk carica la posizione dell’Ucraina di ulteriori rischi.
La forza d’attacco a Kursk era composta da pezzi di molte brigate, battaglioni d’assalto e unità specializzate. A meno che non vengano ruotate indietro, queste truppe non saranno in grado di colmare le lacune, fungere da riserve o contrastare l’avanzata russa all’interno dell’Ucraina. L’offensiva, in altre parole, indebolisce il fronte già traballante dell’Ucraina.
Dopo l’offensiva russa a Kharkiv a maggio, l’esercito ucraino è stato messo a dura prova, con linee difensive che si sono piegate in tutta Donetsk. Le forze russe hanno anche respinto le linee ucraine lungo diversi assi che vanno da Vuhledar a Pokrovsk, da Toretsk a Chasiv Yar e vicino a Kupiansk.
Questo non vuol dire che l’offensiva sia stata intrinsecamente mal concepita. L’operazione fu ben eseguita e raggiunse rapidamente diversi obiettivi limitati, ma importanti, che l’avrebbero resa un efficace raid di una settimana. Se riuscisse a ritirare forze russe significative da altri fronti, allora il guadagno varrebbe più che il rischio. Ma finora, ci sono poche prove che lo faccia.
La tempistica e l’organizzazione dell’offensiva suggeriscono che i leader ucraini hanno ritenuto necessario agire. Una possibile ragione sono le incombenti elezioni statunitensi, che minacciano di spingere Kiev a negoziare con Mosca mentre si trova in una posizione di debolezza. In teoria, conquistando il territorio russo, l’Ucraina può migliorare significativamente il suo potere contrattuale.
La leadership ucraina potrebbe quindi ritenere di essere ora in una posizione migliore per qualsiasi realtà politica si troverà ad affrontare a gennaio. Ma questa è una questione di prospettiva. Non c’erano negoziati in vista, e Kiev avrebbe certamente potuto aspettare fino a quando non avesse avuto un’idea del futuro della politica statunitense. In questo momento, non c’è alcuna ragione convincente per cui Mosca debba negoziare mentre l’Ucraina detiene il suo territorio, e nessuna indicazione che potrebbe essere incline a farlo.
Semmai, è probabile che la Russia mantenga la pressione offensiva lungo la linea del fronte, mentre accumula forze per contrattaccare eventualmente a Kursk. Un attacco russo potrebbe essere più efficace in inverno, una volta dissipato il fitto fogliame delle linee degli alberi utilizzato dalle forze ucraine per nascondersi.
UN’OFFENSIVA INASPETTATA
Sebbene la Russia avesse due linee difensive stabilite a Kursk, erano scarsamente presidiate da guardie di frontiera e coscritti, sostenuti da un’unità Akhmat. Combinando efficacemente corazzati, fanteria meccanizzata e artiglieria, le forze ucraine hanno rapidamente aggirato o accerchiato i difensori russi. Mal equipaggiati e impreparati a contrastare una tale forza, molti si arresero.
L’esercito ucraino ha dimostrato di aver imparato dalle offensive passate, portando veicoli per lo sminamento, difesa aerea e sistemi di guerra elettronica per sostenere l’assalto iniziale. L’Ucraina sembra anche aver ottenuto successo contrastando i droni da ricognizione russi con droni in prima persona all’inizio, limitando la capacità della Russia di rispondere rapidamente. Anche se i droni russi hanno rilevato e osservato l’offensiva, l’Ucraina ha ottenuto la sorpresa operativa.
La pianificazione sembra essere stata strettamente mantenuta, anche all’interno dei circoli governativi ucraini. Kiev non ha informato i partner internazionali, che potrebbero averla scoraggiata o aver fatto trapelare i piani. Durante le operazioni passate, come l’offensiva dell’estate 2023 in Ucraina o il suo secondo raid nella regione russa di Belgorod nella primavera del 2024, le forze russe sono apparse ben posizionate in anticipo con una conoscenza dettagliata della pianificazione ucraina. In questo caso, non c’erano unità russe preposizionate per rispondere e nessuna riserva operativa in grado di rispondere rapidamente.
In un’ode all’offensiva di Kharkiv del 2022, pianificata anche dal comandante in capo ucraino Oleksandr Syrskyi, le unità ucraine hanno sfruttato la velocità, seminando confusione mentre volavano lungo le strade attraverso più città. I primi sforzi russi per inviare rinforzi furono contrastati con attacchi del sistema missilistico di artiglieria ad alta mobilità (HIMARS), distruggendo colonne di truppe russe che erano state negligenti nel loro posizionamento.
La risposta russa iniziale è stata caotica, tipica dell’incapacità della leadership militare di rispondere a situazioni dinamiche. Anche gli accordi di comando e controllo sono fonte di confusione in questa parte della Russia, dove le responsabilità tra il distretto militare di Mosca, le forze appartenenti al distretto militare di Leningrado, il Servizio di sicurezza federale e altre organizzazioni si sovrappongono.
A differenza dell’Ucraina, dove il campo di battaglia è diviso tra raggruppamenti regionali, la Russia ha impiegato un po’ di tempo per capire chi supervisiona la risposta nazionale complessiva rispetto a chi comanda lo sforzo militare.
La Russia ha inviato rinforzi nella regione. Presentano un raggruppamento incoerente di coscritti provenienti dall’interno del paese e unità regolari ridistribuite da fronti meno importanti all’interno dell’Ucraina. L’esercito russo ha utilizzato battaglioni frammentari delle loro brigate, tra cui la fanteria di marina e le forze aviotrasportate, e ha schierato operazioni speciali e unità irregolari.
Finora, la Russia si è ritirata da Zaporizhzhia e Kharkiv, pur mantenendo operazioni offensive intorno alle città orientali di Vuhledar, Pokrovsk, Toretsk e Kupiansk. Sembra anche che la Russia stia dando la priorità al ridispiegamento di unità d’attacco di veicoli aerei senza pilota che possono muoversi più velocemente e avere un effetto minore sulle operazioni offensive russe rispetto alle riserve di fanteria. Allo stesso tempo, la Russia ha rapidamente costruito fortificazioni più profonde a Kursk.
La risposta della Russia a Kursk, finora, sembra essere uno sforzo di economia della forza per contenere l’incursione, poiché continua a dare priorità alle operazioni offensive a Donetsk. Mosca potrebbe mostrare un certo grado di cautela, consapevole che, negli anni passati, l’Ucraina ha tipicamente lanciato attacchi su più assi. È possibile che questa non sia l’unica operazione offensiva pianificata dall’Ucraina.
L’aviazione russa ha spostato il supporto aereo da altri fronti, in particolare da Kharkiv, per contrastare l’incursione di Kursk, ma lo sforzo offensivo russo complessivo non è rallentato. Più di recente, le unità russe hanno catturato la maggior parte di Niu-York, sono avanzate a Toretsk e sono arrivate nel raggio d’azione dell’artiglieria di Pokrovsk.
Come snodo di transito chiave, Pokrovsk è importante per sostenere la difesa a Donetsk e bloccare ulteriori avanzate russe. Anche se la Russia non è in grado di catturare rapidamente la città, posizionare Pokrvosk a portata di artiglieria ha costretto i civili a fuggire e impedirà il suo utilizzo come snodo ferroviario per l’area.
L’avanzata russa minaccia anche i fianchi dell’Ucraina e potrebbe costringere a una ritirata più ampia da Kurakhove e Vuhledar. L’offensiva di Kursk ha lasciato l’Ucraina a corto di riserve per rispondere a qualsiasi sfondamento russo e, in alcuni casi, ha razionato le munizioni dell’artiglieria.
TERMINI INCERTI
Sebbene le perdite iniziali dell’Ucraina a Kursk siano state leggere, stanno aumentando man mano che le forze russe diventano più organizzate e schierano rinforzi. Le forze ucraine si stanno trincerando e Kiev ha segnalato la sua intenzione di istituire un’amministrazione militare nella regione.
Se l’Ucraina intende mantenere la sacca di Kursk per il prossimo futuro – e tutti gli indicatori suggeriscono che lo farà – c’è una forte probabilità che la regione diventi il luogo di un’altra dura battaglia.
Molto dipende da come Mosca risponderà. Se le forze russe si lanciano contro le linee ucraine, Kiev potrebbe costringere Mosca a una battaglia alle sue condizioni, aumentando la pressione sul fronte. Questo sarebbe simile a come la Russia ha risposto alla cattura da parte dell’Ucraina del villaggio di Krynky attraverso il fiume Dnepr a Kherson nel 2023.
La Russia diede la priorità alla riconquista del villaggio, nonostante la sua minima importanza strategica, e di conseguenza subì pesanti perdite tra le unità d’élite. Allo stesso modo, Kursk potrebbe indebolire la forza offensiva russa, spostando la lotta in territorio russo. Mosca potrebbe anche sentirsi costretta a creare una considerevole riserva operativa e a schierare guarnigioni più grandi lungo i suoi confini.
Anche questo ridurrebbe la potenza di combattimento che la Russia ha a disposizione per combattere all’interno dell’Ucraina. Ma se la Russia contiene l’offensiva e si concentra sull’indebolimento delle forze ucraine con aviazione, droni e solo un impegno minimo di truppe, allora questa mossa potrebbe non ripagare Kiev.
La strategia dell’Ucraina non sembra ancora completamente formata. L’esercito del paese sta elaborando problemi logistici, di comunicazione e altre necessità per sostenere questo saliente. Dovrà stabilire una serie di posizioni difendibili e un cuscinetto più ampio ma meno profondo all’interno della Russia. I suoi progressi a Kursk sono probabilmente progettati per garantire questi obiettivi; gli attacchi ai ponti, ad esempio, dovrebbero isolare ulteriormente le forze russe lungo il confine.
Kiev dovrà scegliere se tenere ciò che ha o investire risorse più scarse nell’operazione nel tentativo di costringere uno sforzo russo molto più grande a contrastarla. Ma i rischi non devono essere sottovalutati. Lo scenario migliore è che le forze ucraine mantengano la Russia a guadagni relativamente minori a Donetsk e mantengano Kursk con un impegno di forza sostenibile. L’offensiva potrebbe anche portare a cambiamenti nella politica occidentale sull’uso di armi d’attacco a lungo raggio e infondere l’energia necessaria nel pensiero dell’Occidente sulla via da seguire a questo punto della guerra.
Lo scenario peggiore è che, tra mesi, l’Ucraina avrà perso significativi tratti di terra nel suo est e non avrà conservato alcun territorio a Kursk che possa usare come merce di scambio. Più l’Ucraina avanza in Russia, maggiore è il rischio di un’eccessiva estensione.
COSTI E BENEFICI
L’Ucraina aveva opzioni alternative in questa fase della guerra. Avrebbe potuto concentrarsi sulla difesa e ricostituire le sue forze sottoforza, espandendo gli attacchi a lungo raggio contro la Russia. Le nuove capacità sviluppate dall’Ucraina mettono sempre più a rischio le infrastrutture militari ed economiche russe.
I nuovi soldati volontari e di leva ucraini avrebbero potuto essere inviati a rifornire le brigate che tengono le linee del fronte. Sarebbero stati utilizzati per costruire nuove formazioni. Se l’Ucraina si fosse concentrata sulla difesa, avrebbe avuto buone possibilità di esaurire l’offensiva russa, risolvendo i problemi di manodopera e stabilizzando le linee del fronte entro l’inverno. A quel punto, Kiev avrebbe potuto valutare le sue opzioni.
L’Ucraina avrebbe comunque perso territorio a Donetsk, ma avrebbe fermato l’offensiva russa e forse tenuto alcune delle città attualmente a rischio. La Russia aveva raggiunto l’apice del suo vantaggio materiale, quindi il rischio di un importante sfondamento russo stava diminuendo, e Mosca avrebbe potuto essere tenuta a guadagni incrementali.
L’Ucraina avrebbe quindi potuto lanciare un’offensiva come quella di Kursk nel 2025 in circostanze molto più favorevoli. Le limitazioni russe in termini di equipaggiamento e manodopera sarebbero diventate più evidenti e l’Ucraina avrebbe avuto il vantaggio di brigate di nuova formazione a quel punto, riducendo il rischio complessivo nell’assegnazione delle forze.
Nessuna di queste opzioni era priva di rischi o costi. La strategia militare è una questione di scelte. L’offensiva di Kursk è creativa ed evita una lotta simmetrica contro un avversario numericamente superiore. Tuttavia, più a lungo la battaglia va avanti e diventa di carattere posizionale, più è probabile che quei vantaggi si disperdano.
Una buona parte del futuro dipende anche da ciò che accadrà non solo a Kursk, ma anche nelle battaglie per le città ucraine a Donetsk. Kiev potrebbe essere rassegnata a perdere città come Pokrovsk, supponendo che le conseguenze non si riveleranno drammatiche. Ma anche questa è una scommessa. Sia sul terreno che nella percezione pubblica, il pendolo può oscillare piuttosto rapidamente se le notizie dal fronte sono un costante rullo di tamburi di città e paesi perduti.
L’Ucraina non è stata immune dal pensiero dei costi irrecuperabili.
Quando si è sotto pressione, un bel po’ di cose possono andare storte nel coordinare le operazioni difensive, specialmente tra le unità esaurite, e i comandanti possono avere difficoltà a comprendere accuratamente la situazione. I problemi ricorrenti con le rotazioni delle unità, il coordinamento delle unità adiacenti, i rapporti di comando poco chiari e l’impiego di unità collegate da parte delle brigate aggravano la relativa inferiorità dell’Ucraina in termini di manodopera e munizioni. Alcuni di questi problemi sono aggravati dalla struttura dell’esercito ucraino intorno alle brigate. Di conseguenza, gli errori tattici possono diventare ancora più costosi e portare a maggiori progressi russi. Molte delle brigate d’élite schierate a Kursk avrebbero meno probabilità di commettere questi errori.In passato, l’Ucraina ha rafforzato il successo, ma la sua leadership non è stata immune al tipo di pensiero dei costi irrecuperabili che porta gli Stati a fornire risorse a battaglie in cui i costi superano i benefici, in particolare una volta che i fattori militari cambiano. All’inizio del 2023, l’Ucraina ha speso troppe delle sue truppe più esperte in una battaglia costosa e geograficamente sfavorevole per la città di Bakhmut, che alla fine è stata persa. Più tardi quell’estate, l’Ucraina impegnò le sue riserve in un’offensiva fallita, anche se i suoi obiettivi del primo giorno non erano stati raggiunti. Ha continuato a cercare di avanzare fino a novembre, molto tempo dopo aver esaurito la fanteria e le munizioni in grado di attaccare.E quando l’Ucraina ha lanciato un’operazione attraverso il fiume a Krynky, i suoi marines hanno trascorso otto mesi a tenere una posizione stretta, una piccola posizione difendibile dall’altra parte del fiume.Le forze russe hanno sprecato molte delle loro unità aviotrasportate cercando di contrattaccare la posizione, ma i marines ucraini hanno pagato un prezzo elevato per sostenere l’operazione, che non aveva alcuna speranza di trasformarsi in qualcosa di diverso da una battaglia di logoramento. Anche se l’Ucraina potrebbe vedere Krynky come un modello da migliorare, il saliente di Kursk è molto più grande e richiederà molta più manodopera per essere mantenuto.Come per la battaglia di Bakhmut e l’offensiva dell’estate 2023, potrebbe volerci del tempo prima che gli osservatori possano valutare correttamente l’operazione Kursk. Inoltre, è più probabile che l’intelligence open source fornisca un’immagine distorta durante le offensive rapide che coinvolgono una linea del fronte più fluida di quanto non lo siano durante i combattimenti routinari che si svolgono sul fronte.Le mappe che si basano esclusivamente su informazioni e geolocalizzazioni open source hanno, in particolare, meno probabilità di riflettere accuratamente i cambiamenti quotidiani in prima linea perché gran parte dei filmati non viene rilasciata pubblicamente ogni giorno. Questo può dare una visione distorta del tasso di anticipi.L’Ucraina ha un incentivo maggiore della Russia a trattenere i filmati di Kursk e potrebbe voler pubblicare informazioni fuorvianti per ingannare la Russia. Per gli osservatori esterni, ciò rende più difficile valutare il rapporto delle vittime e le relative perdite di attrezzature tra Russia e Ucraina. L’abitudine di entrambe le parti di schierare singole compagnie o battaglioni di brigate in modo frammentario può anche dare false impressioni sulla dimensione delle forze impegnate.Gli osservatori devono essere consapevoli che la loro visione dell’operazione sarà quasi certamente errata, e devono essere cauti nel trarre lezioni su ciò che è accaduto e perché.DOVE UNA STRATEGIA?È essenziale determinare ciò che questa operazione dice sulla strategia generale dell’Ucraina e sulle implicazioni che ha per il più ampio sforzo bellico. In un certo senso, l’offensiva solleva più domande che risposte. Kiev ha a lungo cercato di porre fine alla guerra a condizioni favorevoli o, per lo meno, di evitare un accordo sfavorevole che includa la compromissione della sovranità dell’Ucraina o la concessione di perdite territoriali.Nel 2023, Kiev sperava di ottenere la leva necessaria sfondando le linee russe a sud e minacciando la Crimea. La conquista di una parte di Kursk potrebbe essere un mezzo alternativo per raggiungere un fine simile, supponendo che l’Ucraina possa mantenere il territorio abbastanza a lungo.
Per gran parte del 2024, l’Occidente ha sostenuto una campagna di attacchi ucraini in Crimea senza una buona spiegazione di ciò che avrebbe dovuto seguire. Era utile fine a se stesso, degradando la difesa aerea russa e le infrastrutture di supporto. Ma quella campagna sembra ora scollegata dagli sforzi dell’Ucraina a Kursk e dalla sua più ampia campagna di attacchi con droni contro le infrastrutture economiche in Russia.
Una serie di sforzi disparati non fanno una strategia. Se non era chiaro prima di Kursk, l’offensiva mette in forte rilievo l’apparente mancanza di una strategia concordata tra l’Ucraina e i suoi partner occidentali. Presenta quindi sia sfide che opportunità. Questa svolta degli eventi dovrebbe portare a una revisione dell’attuale strategia in questa guerra, ammesso che esista.
Dal 2023, Washington è a corto di idee su come porre fine con successo alla guerra a condizioni favorevoli all’Ucraina. Kiev, nel frattempo, si è concentrata sulla stabilizzazione della linea del fronte, ma è altrettanto preoccupata per la narrativa cupa prevalente e per la sensazione che l’Ucraina stia perdendo la guerra.
L’operazione Kursk aiuta ad affrontare quest’ultimo a rischio di fare danni al primo. Che Kursk ci riesca o meno, almeno non è un tentativo di ricombattere la fallita offensiva del 2023, una battaglia a tavolino in cui l’Ucraina non aveva vantaggi decisivi. Detto questo, l’attuale teoria del successo di Kiev rimane poco chiara.
Al di là dell’offensiva di Kursk e della situazione al fronte, la campagna di scioperi della Russia contro la rete energetica ucraina è sempre più il problema più grande. L’Ucraina affronta un inverno incerto. Ha bisogno di generatori e di difesa aerea per colmare le lacune nella sua copertura. Ancora più importante, l’Ucraina ha bisogno di un modo per costringere la Russia a fermare questi attacchi, se non nel 2024, sicuramente nel 2025.
Alla luce di ciò, è comprensibile il desiderio dell’Ucraina di revocare le restrizioni rimanenti all’uso dei sistemi di attacco a lungo raggio occidentali. L’offensiva di Kursk ha suscitato questa conversazione, ma deve fare molto di più. Tenere Kursk come merce di scambio, espandere gli scioperi e mettere pressione economica sulla Russia potrebbe rafforzare significativamente la mano dell’Ucraina, supponendo che l’Ucraina possa anche mantenere la linea, esaurire il potenziale offensivo della Russia e resistere alla campagna di scioperi della Russia quest’inverno.
Comunque vada a finire, l’offensiva di Kursk deve dare l’impulso all’Ucraina e ai suoi partner per mettersi sulla stessa lunghezza d’onda e scrollarsi di dosso l’attuale deriva.
