Utilizziamo i cookie per migliorare la tua esperienza di navigazione, offrirti pubblicità o contenuti personalizzati e analizzare il nostro traffico. Cliccando “Accetta tutti”, acconsenti al nostro utilizzo dei cookie.
Personalizza le preferenze di consenso
Utilizziamo i cookie per aiutarti a navigare in maniera efficiente e a svolgere determinate funzioni. Troverai informazioni dettagliate su tutti i cookie sotto ogni categoria di consensi sottostanti. I cookie categorizzatati come “Necessari” vengono memorizzati sul tuo browser in quanto essenziali per consentire le funzionalità di base del sito....
Sempre attivi
I cookie necessari sono fondamentali per le funzioni di base del sito Web e il sito Web non funzionerà nel modo previsto senza di essi. Questi cookie non memorizzano dati identificativi personali.
Nessun cookie da visualizzare.
I cookie funzionali aiutano a svolgere determinate funzionalità come la condivisione del contenuto del sito Web su piattaforme di social media, la raccolta di feedback e altre funzionalità di terze parti.
Nessun cookie da visualizzare.
I cookie analitici vengono utilizzati per comprendere come i visitatori interagiscono con il sito Web. Questi cookie aiutano a fornire informazioni sulle metriche di numero di visitatori, frequenza di rimbalzo, fonte di traffico, ecc.
Nessun cookie da visualizzare.
I cookie per le prestazioni vengono utilizzati per comprendere e analizzare gli indici di prestazione chiave del sito Web che aiutano a fornire ai visitatori un'esperienza utente migliore.
Nessun cookie da visualizzare.
I cookie pubblicitari vengono utilizzati per fornire ai visitatori annunci pubblicitari personalizzati in base alle pagine visitate in precedenza e per analizzare l'efficacia della campagna pubblicitaria.
Il governo non ha esitato a parlare di una misura di deterrenza nei confronti dei potenziali partenti e questo spargerà paura tra i richiedenti asilo. Senza contare i problemi organizzativi annunciati
(Due poliziotti italiani presidiano l’ingresso del centro per migranti di Shengjin in Albania – Reuters)
Il governo Meloni ha annunciato l’imminente apertura dei due centri per il trattamento dei richiedenti asilo in Albania. Dopo vari annunci e rinvii (i centri dovevano aprire il 20 maggio) forse questa volta ci riuscirà davvero. Per raggiungere l’obiettivo, ha fatto ricorso alle procedure d’urgenza che saltano vincoli e garanzie delle normali gare d’appalto.
I centri saranno due: uno al porto di Schengjin, destinato all’identificazione e alle procedure d’ingresso, con una capienza di 200 posti. Tre milioni di euro il costo di realizzazione, più 200.000 per gli allacci nel solo 2024. L’altro, a Gjader, comprende una struttura per il trattenimento di richiedenti asilo (880 posti), un Cpr (144 posti) e un penitenziario (20 posti).
Altri milioni di euro spesi. Ingenti i costi di gestione previsti: 800 milioni di euro da qui al 2028 (Il Sole-24 Ore), tutti a carico dell’Italia, ma con ricadute occupazionali ed economiche al di fuori del nostro paese.
Per giustificare la controversa iniziativa, il governo ha fatto ricorso a un doppio linguaggio: di fronte alle istituzioni di garanzia e nei consessi europei e internazionali, ha parlato di una soluzione volta ad accrescere la capacità d’accoglienza e di esame delle domande. Di fronte all’opinione pubblica interna e ai propri sostenitori, non ha esitato invece a parlare di una misura di deterrenza nei confronti dei potenziali partenti.
Il fatto – pure sbandierato – che nei due centri verranno trattenuti soltanto uomini adulti non fragili, tratti in salvo da navi militari e provenienti da Paesi classificati come sicuri, conferma l’intenzione punitiva del progetto, e dunque l’obiettivo di spargere paura tra i candidati all’asilo. Non per caso, l’ispirazione è venuta dal progetto britannico di deportazione in Ruanda dei migranti sbarcati dal mare.
Gli interrogativi riguardano sia il livello pratico-operativo, sia quello dei principi. Anzitutto, il piano governativo si concentra su una parte dei richiedenti asilo: 39.000 casi all’anno, contro 52.425 sbarcati all’11 ottobre, pur calati rispetto allo scorso anno. Ma il calcolo si basa sull’ipotesi di trattare le domande in quattro settimane, grazie a una procedura accelerata, mentre oggi serve mediamente più di un anno, spesso due.
Già si prevedono collegamenti online con Roma e altre forzature procedurali, che non sfuggiranno al vaglio della magistratura. Per accelerare i tempi, si comprimono i diritti dei richiedenti, lasciando loro pochissimo tempo per prepararsi all’audizione, raccogliere la documentazione utile a suffragare la loro richiesta, fare appello alla giustizia in caso di diniego.
Quanto all’elenco dei Paesi sicuri, basti ricordare che la lista italiana è stata recentemente allargata a 22 Paesi, tra cui Egitto, Tunisia, Nigeria, contro nove soltanto della Germania. Casi dunque assai dubbi, “sbiancati” a priori per poter accrescere i dinieghi dell’asilo: non i rimpatri, molto più complicati e costosi.
Non è chiaro poi che cosa succederà ai richiedenti la cui domanda verrà respinta. Data la scarsa capacità delle autorità italiane di realizzare i rimpatri, non sembra né giusto né realistico pensare a un rilascio in Albania, a cui peraltro il presidente Rama si è già risolutamente opposto. Si potrebbe configurare l’esito paradossale di un trasferimento in Italia dei richiedenti diniegati.
Al cospetto di un mondo in cui le crisi umanitarie si moltiplicano, la risposta è quella di una restrizione di umanità: impedimenti ai salvataggi delle Ong, quasi abolizione della protezione speciale, fondi e appoggi ai governi autoritari della sponda Sud del Mediterraneo per ingaggiarli nel contrasto dei transiti, contrazione della protezione dei minori non accompagnati. Ora anche i trasferimenti in Albania.
Può darsi che l’Ue di oggi sia più disponibile a tollerare queste misure, ma ma la mobilitazione delle coscienze, già così viva in tante iniziative di solidarietà dal basso, è chiamata a rispondere con l’affermazione e il sostegno dell’accoglienza.
di Blanca Munoz, Chris Alcock e Mame Cheikh Mbaye per BBC Africa Eye
(BBC)
L'agricoltore senegalese Mouhamed Oualy non è mai
stato in mare, ma sta per imbarcarsi in un
pericoloso viaggio in mare, che ha trasformato
l'Oceano Atlantico in una fossa comune.
“I ragazzi della barca mi hanno chiamato, hanno detto che dovevo prepararmi. Vi chiedo di pregare per me, è giunto il momento”, dice.
BBC Africa Eye ha ottenuto un accesso senza precedenti al mondo segreto dei migranti che sperano di raggiungere l’Europa attraverso la pericolosa traversata tra l’Africa occidentale e le Isole Canarie in Spagna.
E Oualy vuole essere uno dei migranti che raggiungeranno l’arcipelago, il cui numero ha raggiunto il massimo storico. Il governo regionale avverte che quello che li attende sulle coste rocciose dell’arcipelago è un sistema “travolto” e “al punto di rottura”, ma nulla intaccherà la determinazione di Oualy.
Caricato su una piroga sovraffollata, una tradizionale canoa da pesca in legno, il signor Oualy potrebbe affrontare giorni, persino settimane, in balia di uno dei mari più spietati del mondo. Dal Senegal, si tratta di una distanza stimata tra i 1.000 km (600 miglia) e i 2.000 km in mare aperto, a seconda di dove si parte, circa 10 volte la distanza di altre rotte migratorie che attraversano il Mediterraneo.
Combattendo le tempeste oceaniche e le forti correnti marine, i migranti spesso rimangono senza acqua mentre soffrono di grave cinetosi e paura intensa. Di notte, circondati da acque scure, le persone spesso deliriano, sopraffatte dal panico e dalla disidratazione.
(Il numero di migranti arrivati dall’inizio del 2023 a El Hierro ha più che raddoppiato la popolazione dell’isola)
Lontano dalla costa, nella regione orientale del Senegal di Tambacounda, i figli di Oualy e la sua famiglia allargata dipendono dai pochi soldi che ha guadagnato con l’agricoltura. Il 40enne non li vede da quasi un anno, dopo essersi avvicinato a uno dei principali punti di partenza lungo la costa.
Lì ha lavorato come tassista in motocicletta e ha preso in prestito denaro da amici per raccogliere la quota di $ 1.000 (£ 765) per salire a bordo di una delle navi in partenza per le Isole Canarie. Temendo di poter essere truffato, ha concordato con i trafficanti che consegnerà l’intero importo solo se la barca arriverà fino in fondo.
“Nessuno sa cosa potrebbe succedermi in queste acque. Gli spiriti maligni del mare potrebbero uccidermi”, dice alla BBC dalla sicurezza della spiaggia. “La barca potrebbe capovolgersi, uccidendo tutti. Se cadi in acqua, a cosa ti aggrapperesti? L’unica possibilità è la morte, ma bisogna correre dei rischi”.
Decine di imbarcazioni sono scomparse con centinaia di vite a bordo. Senza adeguati sistemi di navigazione, alcuni deviano dalla rotta e finiscono per andare alla deriva attraverso l’Atlantico, arenandosi sulle coste del Brasile. Se il signor Oualy sopravvive al viaggio, spera di guadagnarsi da vivere per prendersi cura della sua famiglia allargata, ma tiene segreti i suoi piani per evitare di preoccuparli.
Mentre il Senegal ha registrato una solida performance economica durante il decennio dal 2010, più di un terzo del paese vive ancora in povertà, secondo la Banca Mondiale. “Ho fatto qualsiasi lavoro si possa immaginare, ma le cose non sono migliorate. Se non hai soldi, non conta. Sono la loro unica speranza e non ho soldi”, dice.
Come Oualy, la maggior parte dei migranti su questa rotta sono africani subsahariani in fuga dalla povertà e dai conflitti, aggravati dai cambiamenti climatici. Le Isole Canarie sono diventate una delle principali porte d’accesso per i migranti irregolari e i rifugiati che sperano di raggiungere l’Europa, soprattutto dopo che paesi come l’Italia e la Grecia hanno introdotto misure per reprimere altre rotte che attraversano il Mediterraneo dalla Libia e dalla Tunisia.
Nel 2023 ne sono arrivati quasi 40.000, il numero più alto degli ultimi tre decenni. Finora quest’anno, già più di 30.800 persone sono arrivate alle sue spiagge turistiche, più del doppio rispetto allo stesso periodo dell’anno scorso. Con il miglioramento delle condizioni meteorologiche nell’Atlantico, il governo delle Isole Canarie teme che “il peggio” debba ancora venire.
In un’intervista esclusiva con BBC Africa Eye, Fernando Clavijo, presidente del governo delle Isole Canarie, ha descritto un sistema di emergenza “troppo saturo” in cui i soccorritori in mare, la polizia e i volontari della Croce Rossa sono spinti oltre i loro limiti.
(Getty Images)
Ogni 45 minuti, un migrante muore nel tentativo di raggiungere le nostre spiagge. Ciò significa che le mafie del traffico stanno diventando sempre più potenti”.
“La conseguenza è che moriranno più persone, non saremo in grado di assistere i migranti come meritano”, spiega Clavijo.
“In questo momento, l’Europa ha il Mar Mediterraneo bloccato, il che significa che la rotta atlantica, che è più pericolosa e letale, è diventata la valvola di sfogo”. La BBC ha parlato con i membri dei servizi di emergenza spagnoli, che hanno chiesto di rimanere anonimi mentre descrivevano la loro stanchezza.
Uno ha detto: “I lavoratori non possono più sopportare di assistere alla morte e alla devastazione”. A El Hierro, l’isola più piccola dell’arcipelago, il numero di migranti arrivati dall’inizio del 2023 ha già più che raddoppiato la popolazione locale, arrivando a quasi 30.000.
Clavijo dice che la gente del posto non può usare gli autobus pubblici perché vengono tutti usati per trasportare i migranti, cosa che teme possa alimentare la xenofobia e creare disordini sociali. “Dovremo assumerci tutti la responsabilità, dall’Unione europea al governo spagnolo, perché non si possono lasciare le Isole Canarie di fronte a questa crisi da soli”.
Negli ultimi mesi, il forte aumento degli arrivi ha alimentato un acceso dibattito nazionale in Spagna su come affrontare la migrazione irregolare, con le Canarie che chiedono maggiori aiuti statali per prendersi cura di coloro che arrivano, in particolare dei minori non accompagnati. Tornato in Senegal, Oualy è stato finalmente convocato dai trafficanti per unirsi ad altri migranti in un nascondiglio segreto. Il suo destino è ora nelle loro mani.
“Siamo in tanti, abbiamo riempito la casa. Ci sono anche persone provenienti dal Mali e dalla Guinea. Ci portano in piccole barche da 10 a 15 persone fino a quando non arriviamo alla grande barca, poi partiamo”, dice. Per sopravvivere al lungo viaggio, il signor Oualy ha portato con sé solo poche bottiglie d’acqua e una manciata di biscotti.
Per i primi due giorni, è costantemente malato. Si alza in piedi per la maggior parte del tempo a causa della mancanza di spazio e dorme nell’acqua di mare mescolata con il carburante. Finisce anche l’acqua e deve bere dal mare.
Alcune persone sulla barca iniziano a urlare e a delirare. L’equipaggio dice agli altri di tenerli fermi, in modo che non cadano in mare o spingano qualcun altro dentro.
Mouhamed Oualy e altri migranti circondata da grandi onde in mare aperto
Secondo i dati dell’Organismo delle Nazioni Unite per le migrazioni (OIM), la rotta atlantica sta rapidamente diventando il viaggio di migranti più letale al mondo. Si stima che finora nel 2024 siano morte o scomparse 807 persone, con un aumento del 76% rispetto allo stesso periodo dell’anno scorso.
Ma è probabile che il numero di vittime sia significativamente più alto, perché gli incidenti mortali tendono a non essere registrati su questa rotta. “Ogni 45 minuti, un migrante muore cercando di raggiungere le nostre spiagge. Ciò significa che le mafie della tratta stanno diventando sempre più potenti”, afferma Clavijo, riferendosi ai dati provenienti dal gruppo spagnolo per i diritti Walking Borders.
L’Ufficio delle Nazioni Unite contro la droga e il crimine stima che i criminali guadagnino circa 150 milioni di dollari all’anno su questa rotta. “Le mafie che organizzano viaggi si sono rese conto che si tratta di traffico di droga, con poche possibilità di essere scoperti”, ha detto alla BBC il tenente Antonio Fuentes, di una squadra della Guardia Civil spagnola istituita per affrontare i trafficanti.
“Per loro, un migrante è una mera merce. Trasportano persone come se potessero trasportare droga o armi. Sono semplicemente vittime”.
Per capire meglio queste reti criminali, la BBC ha parlato con un trafficante senegalese che organizza gite in barca, che ha chiesto di rimanere anonimo.
“Se prendi una barca grande, che può trasportare da 200 a 300 persone, e ognuna di loro paga circa $ 500, stiamo parlando di un sacco di soldi”, dice. Quando gli viene chiesto di avere la responsabilità penale di trafficante, in un viaggio che ha ucciso molti nella sua comunità, il trafficante non si pente e dice alla BBC: “È un crimine, chiunque venga catturato dovrebbe essere messo in prigione, ma non c’è soluzione.
“Vedrete persone in acqua che sono morte, ma le barche continuano ad andare”.
Per cinque giorni, la BBC non riceve notizie da Oualy. Poi, una sera, chiama.
“Il motore si stava scaldando e il vento era così forte che alcuni pescatori ci hanno suggerito di dirigerci verso il Marocco. Ma il capitano rifiutò. Ha detto che se ci fossimo mossi lentamente, saremmo stati in Spagna alle 6 del mattino”. A Oualy mancava meno di un giorno per raggiungere le Isole Canarie quando il motore della nave ha avuto problemi e molti dei migranti, timorosi di venti più forti una volta entrati nell’Oceano Atlantico, si sono ribellati al loro capitano.
“Tutti hanno iniziato a litigare e insultarsi a vicenda. Il capitano ha ceduto ed è tornato in Senegal”.
(BBC)
Se muoio, è una scelta di Dio”
Il signor Oualy è sopravvissuto al viaggio, ma ha riportato ferite e gravi problemi di salute.
Soffre costantemente e si muove lentamente.
Dopo un anno di pianificazione del viaggio, il signor Oualy è tornato al punto di partenza e ora è tornato dalla sua famiglia e sta risparmiando abbastanza soldi per un altro passaggio.
“Desidero tornare indietro e riprovare. Sì, onestamente con Dio, questa è la mia convinzione. Questo è meglio per me. Se muoio, è una scelta di Dio”.
Se Oualy riuscirà a raggiungere l’Europa, è probabile che non vedrà la sua famiglia per anni. Se muore in mare, sarà perduto per loro per sempre.
La nave Libra in arrivo a Gjader. 10 cittadini del Bangladesh e sei egiziani a bordo. La traversata costerà 250 mila euro, 18 mila ciascuno. Ma i tribunali potrebbero fermarla. Ecco perché
La prima nave della Marina che porterà i migranti in Albania dovrebbe arrivare oggi. Le persone che si trovano a bordo saranno trasferiti nelle strutture a Shengjin e Gjader. Ma intanto in Italia si gioca un’altra partita. Decisiva. Un tribunale dovrà decidere se quei trattenimenti sono legali. E potrebbe far crollare l’intero impianto su cui è costruita a legge.
E l’operazione del governo Meloni. Sopra la Libra infatti sono presenti in 16: 10 cittadini del Bangladesh e 6 egiziani. Avevano lasciato su barconi le coste libiche di Sabatra e Zuara. La traversata, calcola oggi Repubblica, arriverà a costare tra i 250 e i 290 mila euro. Ovvero circa 18 mila euro a migrante. Per un’operazione che peserà per circa un miliardo sulle casse dello Stato. Il loro fermo dovrà essere convalidato entro 48 ore dai giudici della sezione immigrazione di Roma.
I migranti e l’Albania
Proprio sul ponte della Libra è avvenuto il primo screening dei naufraghi salvati dalle motovedette italiane. Donne e bambini, minori non accompagnati, naufraghi provenienti da paesi non sicuri sono stati trasferiti di nuovo nelle motovedette e portati a Lampedusa. Sulla nave della Marina italiana sono invece rimasti i sedici uomini, adulti e non appartenenti a categorie di vulnerabili. La Farnesina considera i loro paesi di origine come sicuri.
Il ministro degli Interni Matteo Piantedosi ha già fatto sapere che il governo è pronto a impugnare eventuali sentenze contrarie e a portarle davanti al giudizio «delle massime giurisdizioni del nostro paese». Il rischio più concreto però è che quello che auspica il responsabile del Viminale accada comunque e in maniera indipendente dalla sua volontà. E, soprattutto, che possa essere deflagrante per l’esecutivo.
Paesi sicuri e non sicuri
Egitto e Bangladesh, infatti, sono tra le destinazioni stigmatizzate dalla Corte europea di Giustizia. In una sentenza che risale al 4 ottobre scorso i giudici hanno ricordato il criterio per considerare un paese «sicuro». Deve esserlo in ogni zona del suo territorio.
E per ciascuna categoria di persona. Il paese considerato sicuro infatti non deve mettere in alcun modo in atto «persecuzione, tortura o altri trattamenti inumani». Tra i paesi che non soddisfano questo criterio ci sono proprio Tunisia, Bangladesh ed Egitto. A questo si aggiunge che il decreto Piantedosi è già al vaglio della Corte Costituzionale.
Come spiega oggi La Stampa, il dl violerebbe alcuni principi come quello di proporzionalità e ragionevolezza della sanzione nella norma che prevede il fermo di 20 giorni in caso di violazione e la confisca per la reiterazione.
Tunisia, Egitto e Bangladesh
Viene inoltre contestato il principio di determinatezza e che l’accertamento della condotta illecita delle ong venga rimessa alle valutazioni delle autorità di uno Stato terzo, nel caso specifico la Libia. Le norme sarebbero in contrasto con gli obblighi di soccorso previsti dall’ordinamento italiano (violazione degli articoli 10 e 117 della Costituzione).
Dalla sua entrata in vigore il dl Piantedosi ha comportato 557 giorni di fermo per le navi delle ong. Il quotidiano ricorda che da più di un anno, dopo i primi contestati casi dei giudici Apostolico e Cupri, i tribunali italiani hanno contestato, rimettendo in libertà i migranti, le cosiddette procedure accelerate di frontiera che prevedono un trattamento differenziato per i migranti provenienti da paesi sicuri.
La sentenza della Corte Europea
L’impianto del decreto Piantedosi è quello su cui si fonda gran parte delle procedure per l’Albania. Per questo una decisione negativa sul primo si ripercuoterebbe sulle altre. A tutto questo si aggiunge la sentenza della Corte europea. I giudici sostengono che per essere considerato sicuro un paese debba esserlo in modo generale ed uniforme.
Cioè in tutto il suo territorio e per ogni categoria di persona. E stigmatizzano proprio la definizione per paesi come Tunisia, Egitto e Bangladesh. Ovvero i paesi di origine di molti dei migranti che arrivano in Italia.
Sempre più paesi membri si scontrano con Bruxelles
su come trattare i migranti in arrivo.
(La Polonia ha visto migliaia di persone cercare di attraversare il confine con la Bielorussia, ricco di foreste. | Wojtek Radwanski/AFP via Getty Images)
Il governo polacco mira a sospendere temporaneamente il diritto di arrivo di richiedere asilo, anche se ciò si scontra sia con il diritto internazionale che con le regole dell’Unione europea, ma il primo ministro Donald Tusk insiste che non farà marcia indietro.
“È nostro diritto e nostro dovere proteggere il confine polacco ed europeo. La sua sicurezza non sarà negoziata. Con chiunque”, ha detto Tusk sui social media lunedì pomeriggio.
Tusk, ex presidente del Consiglio europeo e leader chiave del Partito popolare europeo di centro-destra che comprende anche la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen, sta riflettendo un tono più duro sulla migrazione che sta investendo il continente.
Una dura politica di frontiera fa anche parte dello sforzo di Tusk per garantire che il suo partito della Coalizione Civica sia in pole position per vincere le elezioni presidenziali del prossimo anno. Gli elettori polacchi sono sempre più scettici riguardo all’accoglienza dei migranti, soprattutto da paesi non europei.
Negli ultimi tre anni, la Polonia ha visto migliaia di persone cercare di attraversare il confine con la Bielorussia, ricco di foreste. Sono stati incoraggiati a volare a Minsk dal dittatore bielorusso Alexander Lukashenko, e poi sono stati indirizzati dalle autorità bielorusse verso il confine con la Polonia e la Lituania.
Le autorità polacche definiscono la tattica di Lukashenko “armare” la migrazione come un modo per danneggiare l’UE e aiutare il suo alleato russo, mentre von der Leyen ha denunciatoquella che ha definito una “forma crudele di minaccia ibrida”.
Tusk ha detto che almeno 26.000 persone, in gran parte provenienti dal Medio Oriente e dall’Africa, hanno attraversato la Bielorussia solo quest’anno. Ciò ha anche spinto la Germania a imporre restrizioni alle frontiere, lamentandosi dei migranti che si spostano a ovest dopo aver attraversato l’UE.
Bruxelles ha avvertito che è quasi certamente incompatibile con le regole a livello di blocco. La Commissione ha dichiarato a POLITICO che i paesi membri devono affrontare gli “attacchi ibridi” da parte della Bielorussia e della Russia “senza compromettere i nostri valori”.
Tusk, tuttavia, insiste che sta solo seguendo l’esempio di altri paesi.
“La sospensione temporanea delle domande di asilo è stata introdotta in Finlandia a maggio. È una risposta alla guerra ibrida dichiarata contro l’intera Unione Europea (in primo luogo la Polonia) dai regimi di Mosca e Minsk, che comporta l’organizzazione di trasferimenti di massa di persone attraverso i nostri confini”, ha scritto Tusk online.
A novembre, la Finlandia ha temporaneamente chiuso il confine con la Russia e si è rifiutata di esaminare nuove domande dopo che gruppi di aspiranti richiedenti asilo hanno cercato di entrare. Lettonia, Lituania ed Estonia hanno successivamente dichiarato a POLITICO che stavano lasciando aperta l’opzione di seguire l’esempio se anche loro avessero affrontato le stesse tattiche.
Varsavia è consapevole di camminare su una linea sottile con le nuove restrizioni. “Dobbiamo trovare un equilibrio tra ciò che viene proposto nel contesto della protezione delle frontiere e ciò che deriva dagli obblighi internazionali”, ha detto lunedì il ministro della Giustizia Adam Bodnar alla radio TOK FM.
Rottura con Bruxelles
L’immigrazione è una questione politica sempre più potente e una delle ragioni di un’impennata del sostegno ai partiti di estrema destra o populisti in tutto il continente. Accusano che l’approccio tradizionale del blocco ha lasciato le porte spalancate a persone che abusano del sistema.
In risposta, a giugno la Commissione ha presentato un nuovo pacchetto di misure sulla migrazione, volte ad aumentare i poteri dei paesi membri di rimpatriare coloro che non sono idonei a rimanere nel blocco e a introdurre un “meccanismo di solidarietà permanente, giuridicamente vincolante, ma flessibile per garantire che nessun paese dell’UE sia lasciato solo quando è sotto pressione”. Ma i paesi confinanti con la Russia e la Bielorussia temono che queste misure siano ancora troppo timide per scoraggiare Lukashenko e il leader russo Vladimir Putin.
“Le attuali regole sull’immigrazione non risolvono la sfida alla sicurezza che possiamo vedere, ad esempio, al confine orientale dell’Ue”, ha detto un diplomatico di uno dei paesi colpiti, a cui è stato concesso l’anonimato per parlare con franchezza. “Non sono i nemici dell’Ue che dovrebbero decidere chi entra nel nostro territorio”.
Secondo il diplomatico, una riunione dei leader dell’UE in un Consiglio europeo questa settimana dovrebbe essere utilizzata per “una discussione onesta per identificare e comprendere chiaramente i nuovi tipi di rischi. E poi dovremmo parlare di soluzioni a livello europeo”.
Politica interna
La mossa di Tusk sta causando sgomento tra i gruppi per i diritti umani e creando tensioni all’interno della sua coalizione di governo.
“Vorremmo ricordare al primo ministro Donald Tusk che il diritto di asilo è un diritto umano. La sospensione ingiustificata di questo diritto, anche temporaneamente, è inaccettabile ed è in conflitto, tra l’altro, con la Convenzione di Ginevra e la Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo”, ha dichiarato sabato l’ufficio polacco di Amnesty International.
Szymon Hołownia, presidente del parlamento e leader del partito Polonia 2050 che fa parte della coalizione, ha rilasciato una dichiarazione prudente definendo l’asilo un “diritto sacro”, ma sottolineando anche che potrebbe essere sospeso “durante uno stato di emergenza o la legge marziale e sotto la continua supervisione del parlamento”.
Quando era all’opposizione, Tusk e i suoi alleatihanno spesso criticato l’ex governo nazionalista del partito Diritto e Giustizia (PiS) per aver costruito una barriera lungo il confine con la Bielorussia e per aver respinto i migranti piuttosto che ascoltare le loro richieste di asilo.
I gruppi per i diritti umani hanno affermato che era illegale e lasciava le persone a morire in foreste e paludi remote perché la Bielorussia spesso si rifiutava di consentire loro di tornare nel proprio territorio. Ma una volta al potere, Tusk ha adottato una linea molto più dura sulla questione dei confini.
“Tusk sembra essere guidato dal desiderio di evitare di essere sconfitto dal PiS sul fronte dell’immigrazione”, ha detto Jakub Jaraczewski di Democracy Reporting, una ONG con sede a Berlino. Mentre le prime notizie di rifugiati in cerca di asilo in Polonia hanno suscitato simpatia, soprattutto tra i gruppi per i diritti umani e quelli della sinistra politica, gli atteggiamenti si sono induriti negli ultimi anni poiché Lukashenko non mostra alcun segno di voler fermare la sua politica migratoria.
Secondo unsondaggio di giugno condotto da Opinia24, i polacchi rimangono abbastanza aperti ai bielorussi o agli ucraini culturalmente simili, ma solo il 14% sarebbe contento di un afflusso di altri cittadini.
“Tusk deve dimostrare agli elettori che è un duro”, ha detto Grzegorz Kuczyński, esperto di Europa orientale del think tank Warsaw Institute. “Il precedente governo polacco ha costruito una barriera e vi ha inviato polizia e militari. L’attuale governo sta portando avanti questa politica, nonostante l’abbia criticata mentre era all’opposizione”.
“I polacchi per lo più sostengono una politica di immigrazione dura”, ha aggiunto. “Ecco perché [Tusk] ha preso questa posizione. In questo modo, sta togliendo uno dei principali argomenti dell’opposizione”.
Gabriel Gavin ha riferito da Bruxelles. Wojciech Kość ha riferito da Varsavia.
Il premier albanese parla dell’accordo
con l’Italia:
“Primi arrivi la prossima settimana? Non lo so, i migranti verranno accompagnati dalle autorità italiane in un luogo che è sotto giurisdizione italiana”
“I centri per migranti in Albania non riguardano il nostro governo. Ci preoccuperemo solo se saremo coinvolti dall’Italia e quando ci sarà motivo per preoccuparsi”.
A parlare delle strutture che l’Italia ha realizzato in Albania per l’accoglienza dei migranti è Edi Rama, il primo ministro albanese che in un’intervista a Repubblica spiega come l’accordo “prevede che i migranti non possano uscire dalle strutture e girare liberamente in Albania. Se dovesse accadere si metterà in moto un piano di azione concordato”,
“Le nostre istituzioni e agenzie di sicurezza e giustizia collaborano a stretto contatto da anni per combattere il crimine organizzato. Mi preoccuperò se e quando ci sarà motivo di preoccuparsi – prosegue Rama – e solo se l’Italia ci chiederà di condividere la preoccupazione. Fino a quel momento, non sono preoccupato. Anzi, sono tranquillissimo, perché la relazione tra Italia e Albania, in questi decenni, mi ha insegnato che quando l’Albania deve davvero preoccuparsi non è mai sola. Grazie all’Italia, anzitutto. E poi, per dirla tutta, quando a capo del governo in Italia c’è qualcuno che insiste nel metterci sempre la faccia, si può andare fiduciosi anche contro ogni imprevista avversità”.
Alla domanda se è al corrente che dalla prossima settimana dovrebbero arrivare i primi migranti, il premier albanese risponde: “No, non lo so, perché verranno accompagnati dalle autorità italiane in un luogo che è sotto giurisdizione italiana. Sia durante il percorso che durante il soggiorno, non c’è alcun intreccio con le nostre autorità”.
Alcuni Paesi europei vorrebbero replicare l’accordo Italia-Albania. Cosa ne pensa? Chiede la giornalista. “Può darsi sia replicabile – risponde Edi Rama – ma prima dovrei capire chi è l’altra coppia di fatto in Europa, formata da uno Stato membro della Ue e uno Stato europeo non ancora membro della Ue: al momento stento a vederla”.