L’editoriale del New York Times,
“La guerra in Ucraina si sta complicando e l’America non è pronta“, pubblicato il 19 maggio, ha immediatamente causato un tumulto in Ucraina.
Un velato manifesto di pacificazione da parte di un giornale noto per la sua copertura stellare dell’orribile invasione russa ha deluso molti.
Nell’editoriale, il comitato editoriale del New York Times sostiene che è troppo pericoloso presumere che l’Ucraina possa vincere la guerra. Dice che “la Russia è troppo forte”, che l’Ucraina dovrebbe fare un “compromesso doloroso” e cedere alcuni territori alla Russia. Gli Stati Uniti devono capire l’inutilità e smettere di “schernire” la Russia, dice l’editoriale. Significato: l’Ucraina perderà comunque, smetti di aiutarla in modo che sia finita più velocemente.
In breve, l’editoriale tenta di far passare l’appeasement e il tradimento dei valori del mondo libero come ragionamento pragmatico.
I tempi bui hanno sempre fatto luce su coloro che sono disposti a compromettere i loro valori per preservare le loro comodità quotidiane. Né un presidente francese, né un intellettuale tedesco, né un pluripremiato giornale americano sono esenti dal torto.
Come redazione che assiste alla guerra dall’interno dell’Ucraina, vogliamo mettere le cose in chiaro.
L’Ucraina che vince la guerra con la Russia non è “irrealistica” o addirittura “probabile”. Se vogliamo che il mondo sia qualcosa di simile a quello che sappiamo che è, allora la vittoria dell’Ucraina è l’unica opzione.
E il sostegno finanziario e militare occidentale all’Ucraina è l’unico modo per stabilire “pace e sicurezza a lungo termine nel continente europeo” per cui il comitato editoriale del New York Times fa il tifo.
La fede dell’Ucraina nella sua vittoria non si basa sull’eccessiva fiducia. Si basa sulla necessità.
Qualsiasi concessione alla Russia ora porterà a un’altra guerra prima o poi, mentre gli ucraini bloccati in qualsiasi regione occupata dalla Russia saranno torturati, violentati o uccisi. Il New York Times sta pubblicando una storia dopo l’altra sull’inferno vivente attraverso il quale la Russia mette i civili ucraini nei territori occupati. Nel frattempo, il suo comitato editoriale sta suggerendo che l’Ucraina dovrebbe cedere territori alla Russia, dove senza dubbio accadranno altre atrocità.
L’appeasement non è la voce della ragione. Sono la paura e la miopia che non faranno che peggiorare le cose, qualcosa che tutti abbiamo visto troppe volte in passato.
Permettere alla Russia di annettere la Crimea ha incoraggiato la Russia a cercare di ingoiare il Donbas. Quando ha invaso nel 2014, ritagliando uno stato sovrano e uccidendo civili, la tiepida risposta degli altri leader mondiali ha fatto sentire il sanguinario dittatore russo autorizzato a fare di più.
È ovvio che da allora ha pianificato l’invasione su vasta scala dell’Ucraina. È stato spesso detto da leader mondiali e analisti che uno dei principali errori di calcolo di Vladimir Putin era supporre che l’Occidente gli avrebbe permesso di prendere facilmente l’Ucraina. Non l’ha fatto.
Ora il New York Times chiede all’Occidente di fare ciò che Putin si aspettava e di arrendersi.
Non commettere errori: se accontenti un dittatore, le cui truppe si abbandonano regolarmente a crimini di guerra, ciò porterà a un catastrofico cambiamento geopolitico.
Una vittoria militare russa porterebbe all’accaparramento delle terre e alla conquista brutale diventando la nuova norma. Permettere a una dittatura fascista assetata di potere di avere successo incoraggerà altre dittature a provarci.
Dire agli Stati Uniti e alla NATO di chiedere all’Ucraina di sacrificarsi per la speranza delirante di “pace e sicurezza a lungo termine nel continente europeo” equivale a esortarli a cedere Taiwan alla Cina. È come distogliere lo sguardo dallo stupro, dalla tortura e da quello che sembra essere un genocidio pianificato commesso dai russi in Ucraina e dai cinesi nello Xinjiang.
È un accordo che non dovrebbe essere preso.
Né siamo costretti a prenderlo. L’ipotesi che la Russia, nonostante le sue colossali perdite sul campo di battaglia, sia ancora una superpotenza con un potente esercito è una menzogna curata dalla propaganda russa negli ultimi 15 anni.
È una bugia a cui molti in Occidente credono ancora, nonostante i modesti progressi della Russia in Ucraina e le sue perdite di decine di migliaia di soldati e migliaia di veicoli.
La Russia ha già perso oltre il 40% dei territori che ha invaso da febbraio. Eppure, alcuni continuano a pensare che l’esercito russo sia imbattibile.
La realtà è che la corruzione russa, il furto, la cattiva gestione e la mancanza di trasparenza hanno portato l’esercito del paese ad essere scarsamente addestrato ed equipaggiato. Soldati altamente motivati avrebbero potuto compensare questi problemi. Ma la Russia non ha alcuna giustificazione praticabile per la guerra che potrebbe nutrire i suoi soldati demoralizzati, che sono spesso usati come carne da cannone.
L’esercito russo è debole, la sua struttura di comando è abissale e può benissimo perdere la guerra a favore delle forze ucraine più piccole ma molto più motivate disposte a difendere le loro case, famiglie e paese fino all’ultimo respiro.
Nel frattempo, seguire il consiglio del New York Times porterà a più guerre, più distruzione e un fardello più pesante per il popolo americano a lungo termine.
Ma forse una delle caratteristiche più sorprendenti dell’editoriale è la completa mancanza di comprensione dell’Ucraina e degli ucraini.
Ironia della sorte, il New York Times commette lo stesso errore che hanno fatto i russi quando hanno attaccato l’Ucraina a febbraio. I russi presumevano che gli ucraini li avrebbero accolti o si sarebbero arresi. Il comitato editoriale del New York Times dovrebbe sapere meglio che fare ipotesi simili sugli ucraini ora.
Semmai, la Signora Grigia dovrebbe imparare dai suoi errori, come quando ha pubblicato una storia su quanto sia moderno e letale l’esercito russo, un mese prima che l’invasione dimostrasse il contrario.
Perché ecco la cosa. La società ucraina non accetterà mai alcuna concessione. Coloro che non capiscono questo semplice fatto non capiscono affatto l’Ucraina, e forse non dovrebbero condividere le loro speculazioni non istruite in una delle principali pubblicazioni mediatiche del mondo.
Persino il presidente Volodymyr Zelensky, per quanto popolare sia ora, non sarebbe in grado di convincere gli ucraini a concedere. Secondo un recente sondaggio dell’Istituto internazionale di sociologia di Kiev, l’82% degli ucraini ritiene che l’Ucraina non dovrebbe rinunciare al territorio per la pace in nessuna circostanza.
Dopo aver visto le atrocità commesse dalle truppe russe a Borodyanka, Bucha e Mariupol, il popolo ucraino vede molto chiaramente che questa è una guerra per la sopravvivenza contro un regime fascista che nega agli ucraini il diritto di esistere. Le concessioni sarebbero una rapida condanna a morte per migliaia di ucraini. Questo fatto apparentemente sfugge al comitato editoriale del New York Times.
Il giornale non deve andare lontano per trovare un po’ di chiarezza.
Come ha sottolineato il professor Timothy Snyder nel suo spettacolare saggio ospite, pubblicato lo stesso giorno del controverso editoriale, “finché la Germania nazista sembrava forte, gli europei e gli altri erano tentati. Fu solo sui campi di battaglia della seconda guerra mondiale che il fascismo fu sconfitto”.
L’Ucraina vincerà, prima o poi, perché nessuno stato fascista ha mai veramente prevalso su un paese libero.
Il mondo democratico può far sì che questa vittoria arrivi prima e sia meno costosa per il popolo ucraino e per il mondo. Può farlo intensificando il sostegno militare all’Ucraina e la pressione sulla Russia.
L’Ucraina sta combattendo questa guerra per conto del mondo libero – per assicurarsi che rimanga libera. Il mondo libero deve almeno cercare di eguagliare il coraggio degli ucraini.
