LA DICHIARAZIONE
«[Sui rave] non c’è stato alcun nuovo reato, si è solo aggiunta un’ipotesi aggravata a un articolo del codice penale, quello che punisce l’invasione di terreni o edifici»
L’affermazione del ministro dell’Interno non è corretta.
Il 19 dicembre, in un’intervista con Il Foglio, il ministro dell’Interno Matteo Piantedosi ha difeso il criticato decreto-legge, approvato a fine ottobre dal governo, per contrastare il fenomeno dei rave party. Secondo Piantedosi, il governo non ha previsto «alcun nuovo reato», ma ha introdotto solo un’«ipotesi aggravata» all’articolo del codice penale che punisce l’«invasione di terreni o edifici».
Abbiamo verificato e Piantedosi sbaglia: il decreto approvato dal governo Meloni, poi modificato dal Senato e ora all’esame della Camera, introduce a tutti gli effetti una nuovo reato nel codice penale.
Che cosa prevedeva il decreto del governo
Le critiche e le modifiche in Parlamento
Un nuovo reato?
Anche in questa nuova versione, il provvedimento voluto dal governo introduce comunque un «nuovo reato» nel codice penale. Questa espressione è usata, per esempio, dal già citato dossier del Senato.
L’articolo 633 e il nuovo articolo 633-bis sono attinenti alla stessa materia, ma le condotte punite sono diverse. Più nel dettaglio, l’articolo 633 punisce «chiunque invade arbitrariamente terreni o edifici altrui, pubblici o privati, al fine di occuparli o di trarne altrimenti profitto». Il nuovo articolo 633-bis punisce, invece, «chiunque organizza o promuove l’invasione arbitraria di terreni o edifici altrui, pubblici o privati, al fine di realizzare un raduno musicale o avente altro scopo di intrattenimento».
Nel primo caso sono puniti i partecipanti all’invasione, nel secondo gli organizzatori e promotori. Nel primo caso il fine perseguito è l’occupazione o un’altra forma di profitto, nel secondo la realizzazione di un raduno musicale o altra forma di intrattenimento. Nell’articolo 633-bis è inoltre prevista, come condizione, che dall’invasione derivi «un concreto pericolo per la salute pubblica o per l’incolumità pubblica».
Nell’articolo 633 no. Anche la menzione in un comma dell’articolo 633, il terzo, di una pena aumentata per «promotori» e «organizzatori» se l’invasione è commessa da due o più persone non crea comunque un’unica fattispecie per i due articoli in questione: come già detto, cambiano i fini e le condizioni della condotta punita.
Un esempio di ipotesi aggravata di un reato è l’articolo 640-bis del codice penale: questo punisce la «truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche» e richiama direttamente l’articolo 640, quello sul più generico sul reato di «truffa» (il nuovo articolo 633-bis, tra l’altro, non menziona al suo interno il 633).
Come mai il governo non ha subito introdotto il nuovo reato all’articolo 633-bis, ma ha fatto questa scelta solo durante l’esame del Parlamento? Il 5 novembre, in un’intervista con La Repubblica, il ministro della Giustizia Carlo Nordio aveva difeso l’introduzione del nuovo reato contro i rave all’articolo 434-bis, dicendo che era stata creata perché l’articolo 633 del codice penale «era stato scritto quasi cento anni fa per tutelare i proprietari di beni immobili da invasioni di mandrie di bestiame».
«Oggi si tratta di tutelare l’incolumità e la salute quando alcuni eventi espongono questi beni a pericoli gravi, come si è visto negli anni scorsi, dove alla devastazione di proprietà altrui si sono associate intossicazioni, violenze e persino delle vittime», aveva aggiunto Nordio, aprendo comunque a possibili modifiche al provvedimento, poi arrivate durante l’esame in Senato.
Il verdetto
Secondo Matteo Piantedosi, il decreto-legge approvato dal Consiglio dei ministri il 31 ottobre non introduce «alcun nuovo reato» per quanto riguarda i rave, ma si limita ad aggiungere «un’ipotesi aggravata a un articolo del codice penale». Abbiamo verificato e l’affermazione del ministro dell’Interno non è corretta.
L’articolo 5 del decreto-legge approvato il 31 ottobre dal governo ha dapprima introdotto un nuovo reato, all’articolo 434-bis, per punire chi organizza e partecipa invasioni di luoghi ed edifici pubblici e privati da cui potrebbero derivare «concreti pericoli» per la salute o l’incolumità pubblica. Durante l’esame in Senato, il testo è stato modificato e il nuovo reato è stato spostato al 633-bis, ma non si tratta di un’ipotesi aggravata di quanto previsto dall’articolo 633. I nuovi articoli puniscono condotte diverse e l’articolo 633-bis non richiama il precedente.
