di Alexey Levinson
Il sociologo Alexey Levinson delinea il pensiero dietro la guerra della Russia in Ucraina
All’inizio di giugno, l’agenzia di sondaggi indipendente Levada Center ha pubblicato i dati del sondaggio che mostrano che tre quarti dei russi ritengono che “l’operazione militare speciale” in Ucraina stia “progredendo con successo”. Quasi il 25% si aspetta una vittoria russa in “meno di sei mesi”, mentre circa il 20% si aspetta che arrivi in circa un anno, e un altro 20% si aspetta la vittoria in oltre un anno.
Nei 20 anni in cui il Levada Center ha operato, l’esperienza ha dimostrato che c’è spesso un ampio divario tra le aspettative del pubblico russo e le visioni del mondo di coloro che guidano l’organizzazione. In questo saggio per la sezione “Idee” di Meduza, Alexey Levinson, direttore della ricerca sociale del Levada Center, espone la sua visione di ciò che la Russia spera di ottenere con questa guerra.
Come sarà la Russia quando questa guerra sarà finalmente finita? Sappiamo cosa pensano i russi regolari di questa domanda. Credono che tutto sarà come “prima” e che il paese sarà guidato dalle stesse persone che lo guidano ora: a maggio, il 72% dei partecipanti al sondaggio voleva che Putin rimanesse presidente dopo il 2024.
Ma come vedono il futuro gli stessi leader del paese? I nostri sondaggi non possono darci accesso ai loro pensieri segreti; invece, dobbiamo fare inferenze basate su ciò che sappiamo.
Il Levada Center ha prestato particolare attenzione agli atteggiamenti dei russi nei confronti di Putin e degli altri leader politici del paese, tra cui, in particolare, Vladimir Zhirinovsky. La nostra ricerca indica che Putin, come Zhirinovsky, è riuscito ad adattare la sua visione del mondo alle nuove circostanze sorte dopo i successivi crolli dei paradigmi comunisti e democratici.
Il risultato è una combinazione di frammenti di prospettive sovietiche e post-sovietiche posti in cima a strutture arcaiche che dividono il mondo in “noi” e “loro”, con alcune norme assegnate a ciascun gruppo. Questo è il modo in cui molti russi hanno visto il mondo negli ultimi anni – e perché hanno accolto con favore la maggior parte delle recenti azioni di Putin.
Cosa spaventava il Cremlino prima della guerra?
La questione principale che riguarda gli scienziati occidentali – e, spesso, i politici – negli ultimi anni è la crisi climatica globale. Se le tendenze attuali – vale a dire il rilascio di anidride carbonica nell’atmosfera come risultato della combustione di idrocarburi – continuano, la catastrofe globale potrebbe essere inevitabile. Secondo le previsioni degli scienziati, la Russia non farà eccezione.
A giudicare da una serie di interviste con esperti, tuttavia, la leadership russa non è molto preoccupata per queste previsioni inquietanti. In effetti, una credenza popolare in Russia sostiene che il paese uscirà dal cambiamento climatico in cima perché guadagnerà territorio fertile per la coltivazione del grano, mentre la terra arabile di altri paesi produttori si ridurrà.
Allo stesso tempo, un certo numero di importanti paesi occidentali si sono posti l’obiettivo di ridurre le loro emissioni di carbonio e in seguito di porvi fine completamente. Anche la Russia ha firmato l’accordo di Parigi, trovando le sue richieste abbastanza facili da soddisfare. Ma l’accordo ha portato altri paesi che acquistano petrolio dalla Russia a iniziare a prepararsi per una rinuncia abbastanza rapida ai combustibili fossili mentre passano ad altre fonti energetiche – e questo ha minacciato di porre fine al ruolo della Russia come principale fornitore di carburante in Europa.
Ciò non solo significherebbe un’enorme perdita di influenza politica per il Cremlino, ma spazzerebbe via anche una quota considerevole delle entrate di bilancio della Russia.
A peggiorare le cose, i paesi dell’UE hanno promulgato le cosiddette “leggi verdi” e imposto dazi sulle merci importate, che sono calcolati in base alle emissioni di carbonio che derivano dalla produzione delle merci. Ciò rende impossibile per la Russia vendere molti dei suoi beni a prezzi competitivi.
Nella stessa Russia, la necessità di “superare la dipendenza dal petrolio” è stata a lungo un argomento di discussione. Non è un segreto che un’economia basata sulle risorse abbia la sua giusta dose di carenze. Il problema è che nessuno è stato in grado di trovare un’alternativa praticabile.
Usando prove indirette, siamo giunti alla conclusione che nel corso del 2021, la leadership russa si è gradualmente convinta che se i piani energetici europei si realizzassero, la Russia perderà il suo status di potenza globale. L’unica via d’uscita era diventare il nuovo egemone dell’Europa.
Se la Russia potesse usare la forza per portare il più grande paese dell’Europa centrale (e successivamente un certo numero di altri paesi o territori) nel proprio campo, otterrebbe abbastanza capitale politico, se non economico, per eguagliare le altre grandi potenze del mondo, gli Stati Uniti e la Cina. Il mondo sarebbe diviso in sfere di influenza – e l’Europa cadrebbe esattamente in quella russa.
Sia i cittadini russi che i suoi governanti sapevano cosa fare dopo. L’UE era in declino, gli Stati Uniti avevano eletto un presidente debole e l’Ucraina era un “circo” guidato da un “pagliaccio“. La Russia, nel frattempo, aveva un potente esercito e un potente leader.
È possibile che l’intenzione iniziale della Russia fosse semplicemente quella di dimostrare il suo potere ammassando truppe lungo il confine con l’Ucraina. Se tutto andasse secondo i piani, gli Stati Uniti e i loro paesi “satelliti” nella NATO chiederebbero essi stessi i negoziati. A quel punto, i leader russi avrebbero chiesto il territorio che già consideravano “loro” – e lo avrebbero ottenuto.
Ma alla fine di febbraio, è diventato chiaro che i nemici della Russia non volevano fare le cose nel modo più semplice, e la Russia è stata costretta a mobilitare le sue truppe.
Chi sta combattendo chi?
La Russia appartiene a un ampio gruppo di paesi che condividono una serie di caratteristiche chiave. In questi paesi, le élite si trovano altrettanto subordinate ai loro leader come il resto della popolazione. Di conseguenza, non sono i leader che vengono sostituiti regolarmente – sono le élite.
Per quanto riguarda il rapporto tra governanti ed élite, la storia ha creato tre zone in Eurasia. La prima zona è composta da paesi con una società civile sana, élite autonome e un ordine democratico stabile. Il secondo consiste in autocrazie e despoti, in cui i governanti godono del controllo completo sulle élite. Il potere di questi governanti tende ad essere limitato da poco diverso dalla loro durata di vita.
Poi c’è una terza zona: la zona delle transizioni. Questa è la zona in cui i governi autocratici vengono gradualmente sostituiti da quelli democratici, dove i migranti passano fisicamente nel loro cammino da paesi autoritari a paesi democratici, e dove i governi combinano caratteristiche di autoritarismo con caratteristiche di democrazia o si spostano periodicamente verso un estremo o l’altro.
Un altro motivo per cui il concetto di “transizione” è significativo per questi paesi è che i trasferimenti di potere da un sovrano all’altro sono momenti di fondamentale importanza in essi. La morte di un autocrate in uno di questi paesi porta generalmente a una lotta caotica per il potere tra le élite. Il vincitore diventa il nuovo sovrano e l’intero processo ricomincia. In altri casi, le élite sottomesse hanno messo fine al dominio di un autocrate prima della sua morte.
A volte riescono a garantire i propri diritti e ad avviare una transizione verso una forma di governo diversa e più democratica. Altre volte, portano solo all’ascesa di un nuovo autocrate.
La Russia moderna cade in questa zona. In Ucraina, nonostante molte somiglianze con la Russia, vari gruppi etnici, religiosi e linguistici formano uno stato comune senza una chiara maggioranza o gruppi minoritari. Di conseguenza, l’Ucraina ha avuto diversi presidenti nel ventunesimo secolo, mentre la Russia ne ha avuto solo uno.
In questo momento, il confine tra Russia e Ucraina è un punto di contatto tra due società di transizione. L’Ucraina è alla periferia dell’Occidente, mentre la Russia è alla periferia dell’Est; la battaglia tra loro è un dramma di transizione. Negli ultimi decenni, l’Ucraina ha visto molteplici lotte di potere tra le élite, con una quota crescente della popolazione che sostiene i politici filo-occidentali. La rivoluzione arancione e la rivoluzione di Maidan hanno solo aumentato le probabilità che l’Ucraina finisca nella comunità occidentale.
La vista dal Cremlino
Visto come stanno andando le cose, i governanti russi credono di dover ottenere qualcosa di decisivo in Ucraina? Non necessariamente. A loro avviso, l’Ucraina è già stata colpita così duramente che si leccherà le ferite per almeno un decennio, anche se l’intera UE si affretterà ad aiutare; La Russia potrebbe anche continuare a trascinare la “operazione militare speciale”, chiudendola gradualmente per salvare la faccia.
Secondo i leader russi, i paesi occidentali hanno chiaramente cambiato idea sulla cancellazione completa della Russia; saranno disposti a scendere a compromessi per evitare troppe perdite economiche proprie.
Quindi, come immaginano le autorità una Russia del dopoguerra? Certamente non avrà superato la sua dipendenza dal petrolio, anche se i profitti non sono più quelli di una volta: la Cina continuerà a comprare petrolio russo, che troverà la sua strada verso l’Europa indipendentemente da eventuali embarghi.
Avrà ancora un esercito capace, e altri paesi ne avranno preso atto. La leadership russa sarà pronta a tutto, in una misura che non si trova in nessun’altra parte della regione, e la gente la sosterrà. La vita andrà avanti: gli autobus correranno, il porridge sarà ancora lì e ci sarà molto gas nelle pompe.
Le persone andranno al lavoro e a scuola con la consapevolezza che la Russia è forte – e può fare tutto di nuovo se necessario.
(Yury Manulenko)
